２００７年参議院選挙　「医療」に関する各党の「マニフェスト評価」

　総計　１５点 ／ １００点中

１．形式要件　　１１点／５０点中

■ 「理念や目的は書かれているか」　　０点／１０点中
理念・目的については、「日本型社会保障制度の構築」が医療分野にかぶさる理念に相当します。しかし、何が「日本型」なのか全く不明であり、マニフェストに掲げるべき理念・目的としておよそ意味をなしていません。

■ 「目標設定の明確性」　　５点／１０点中
目標設定の明確性については、
①地域の医師不足問題を解決すること
②救急医療を拡充すること
③国民が質の高い医療サービスが適切に受けられる体制を整備すること
④健康で安心できる国民生活を確保すること、の４つが提示されている。

しかし、③、④については、その中身を読んでみても、その達成が検証できるような具体的な目標設定になっているとはいえません。

■ 「財源の裏付け」　　０点／１０点中
財源の裏づけについては全く触れられていません。

■ 「ロードマップは描けているか」　　０点／１０点中
全体に個別施策の並列的な羅列であり、目標実現のためのロードマップが描かれているといえる項目はありません。

■ 「目標実現のための施策・手段の体系」　　６点／１０点中
施策の目的整合性や手段の体系性については、①、②は、緊急かつ明確な必要性に手当するための具体的な施策が盛り込まれていますが、③については内容が抽象的な作文の域を出ず、具体的な施策が見えてきません。

また、④については、がん対策、メタボリックシンドローム対策など、それぞれは必要かつ有効な対策を提示していますが、政策方針にとどまり、具体的な措置のレベルで約束しているものがみえにくいです。

２．内容（実績基準）　　４点／５０点中

■ 「課題抽出の妥当性」　　０点／２０点中
確かに医師不足対策など、掲げられたミクロのアジェンダは日本にとって喫緊の課題であす。しかし、上述のように、その本質的な解決に欠かせないのは、マクロでの財源論や制度論なのですが、そこには全く目が向けられていません。

制度の持続可能性に向けたミクロ対策として、安倍政権下でもレセプトのオンライン化などの医療の効率化に向けた施策が議論されてきたところであり、今秋には来年度の診療報酬の改定も議論されることになります。しかし、そうした公的給付抑制につながる施策に一切触れられていないことも、これから本格的な高齢化社会を迎える日本という国の責任政党として無責任といえます。

■ 「課題解決の妥当性」　　４点／２０点中
課題抽出が妥当でない限り、その解決の妥当性は評価できません。しかし、地域的あるいは特定診療科における医師不足問題など掲げられたミクロレベルの対策そのものについては、緊急対応策としての妥当性は認められます。

しかし、例えば、それらを講じるためには消費税率引上げが必要という文脈においても、財源論を明示すべきでした。

■ 「課題解決の指導性」　　０点／１０点中
選挙対策で国民負担増に触れたくないあまり、医療についての本質的な問題から目をそらし、前述のような選択肢の提示も行わず、その解決への道筋の提示を先送りしたことは、アカウンタビリティーの上で大きなマイナスです。